Microsoft patents a slider, earning EFF’s “Stupid Patent of the Month” award (ArsTechnica, Dec. 30, 2015)
Plaintiff Microsoft Corporation's Complaint for Patent Infringement (N.D.Cal., Dec. 18, 2015)
Microsoft在本月18日以5個發明專利與四個設計專利起訴Corel Corp. 與Corel Inc.的軟體侵害其專利權。以下簡單地整理Microsoft是主張Corel軟體的那些部分侵權，並附上專利原文的連結方便大家交叉參考。這樣做有幾個目的。
首先，有在設計軟體或網站介面的人，可以參考一下究竟哪些部分是可以申請專利保護的。這個問題我已經被問太多次了，我想最好的解釋方式，就是拿大廠起訴別人的專利來當例子做說明，這樣最直接。
2015年12月30日 星期三
2015年12月26日 星期六
阿偉的故事 (3-2)：會議結論
[上一篇 阿偉的故事 (3-1)：蓋飯]
晚上九點半，麥可坐在車裡，沉默地看著車窗外流動的夜景。在今晚的飯局裡，他跟外國廠商又敲下了一個大合作案，加上原本就已經確定拿到的訂單，看來明年的業績又會成長三成以上了。不過，隨著公司的成長，各種挑戰也紛至沓來。明年感覺是關鍵的一年啊。
他請司機開回公司。到了門口，他驚訝地發現，會議室的燈還是亮的。
「哇，你們還在啊？」
晚上九點半，麥可坐在車裡，沉默地看著車窗外流動的夜景。在今晚的飯局裡，他跟外國廠商又敲下了一個大合作案，加上原本就已經確定拿到的訂單，看來明年的業績又會成長三成以上了。不過，隨著公司的成長，各種挑戰也紛至沓來。明年感覺是關鍵的一年啊。
他請司機開回公司。到了門口，他驚訝地發現，會議室的燈還是亮的。
「哇，你們還在啊？」
2015年12月23日 星期三
Seminar：美國軟體專利核駁答辯實務
在Alice案之後，在美國申請軟體專利，若被審查委員因非適格標的而以違反美國專利法101為理由核駁，究竟應如何答辯為最近一年的熱門議題。
針對這個議題，年底我們在德米專利事務所舉辦一場小型研討會，整理了USPTO最新 (今年11月) 的審查基準，並解說實務上如何應用以撰寫Remark。現場我們會用實例演練，來講解我們說明的內容。
這場研討會我們開放給公司內部負責美國專利申請者來參加。內容精彩且有用，您絕不能錯過喔! 快來報名吧!
美國軟體專利核駁答辯實務
時間：12/30 (三) 下午14:00-16:00
地點：德米專利一樓會議室 (位置在這)
講師：Gavin、Michael Chen (簡歷在這)
費用：免費
人數：10人 (請在這邊報名)
內容：
14:00-14:10 Introduction Gavin
14:10-14:50 美國軟體專利審查最新發展簡介 Gavin、Michael
14:50-15:00 休息
15:00-15:50 美國軟體專利核駁答辯稿撰寫實務 Gavin、Michael
15:50-16:00 Q&A
Merry Christmas and Happy New Year!
這是2014年英國Sainsbury拍的廣告，改編自一次大戰時發生的真實故事。
原始網址：https://youtu.be/NWF2JBb1bvM
The story behind this Christmas ad：https://youtu.be/2s1YvnfcFVs
商場如戰場，談判桌與法院如同前線陣地。
越是英勇的戰士，越祈求人性與和平。
Merry Christmas And Happy New Year.
原始網址：https://youtu.be/NWF2JBb1bvM
The story behind this Christmas ad：https://youtu.be/2s1YvnfcFVs
商場如戰場，談判桌與法院如同前線陣地。
越是英勇的戰士，越祈求人性與和平。
Merry Christmas And Happy New Year.
2015年12月9日 星期三
SEP Royalty Determination - CSIRO v. Cisco (Fed. Cir., December 3, 2015)
CSIRO v. Cisco (Fed. Cir., December 3, 2015)
Federal Circuit provides guidance on royalty determination for standard essential patents (CSIRO v. Cisco) (Essential Patent Blog, December 3, 2015)
Guest Post by Prof. Contreras – CSIRO v. Cisco: The Convergence of RAND and non-RAND Royalties for Standards-Essential Patents (PatentlyO, December 7, 2015)
Ericsson v. D-Link (Fed. Cir., December 4, 2014)
CSIRO v. Cisco, Judge Davis' Finding of Fact and Conclusion of Law (E.D. Tex, July 23, 2014)
美國聯邦巡迴上訴法院在12月3日就CSIRO v. Cisco案作出了重要判決，撤銷了去年七月東德州地方法院Davis法官作出的，Cisco須賠償美金16,243,067元的判決並發回更審。這個判決文延續同法院去年12月作出的Ericsson v. D-Link案的見解，對工業標準專利的權利金應該如何計算，作了進一步的說明。
這個判決有幾個點值得注意。其中一點，是地方法院在計算損害賠償時，沒有採用「最小可販賣單元 (Small Salable Unit，又稱Smallest Salable Patent Practicing Unit) 」來作為權利金計算的基礎，而關於這點上訴法院同意地方法院見解，並未撤銷發回。
Federal Circuit provides guidance on royalty determination for standard essential patents (CSIRO v. Cisco) (Essential Patent Blog, December 3, 2015)
Guest Post by Prof. Contreras – CSIRO v. Cisco: The Convergence of RAND and non-RAND Royalties for Standards-Essential Patents (PatentlyO, December 7, 2015)
Ericsson v. D-Link (Fed. Cir., December 4, 2014)
CSIRO v. Cisco, Judge Davis' Finding of Fact and Conclusion of Law (E.D. Tex, July 23, 2014)
美國聯邦巡迴上訴法院在12月3日就CSIRO v. Cisco案作出了重要判決，撤銷了去年七月東德州地方法院Davis法官作出的，Cisco須賠償美金16,243,067元的判決並發回更審。這個判決文延續同法院去年12月作出的Ericsson v. D-Link案的見解，對工業標準專利的權利金應該如何計算，作了進一步的說明。
這個判決有幾個點值得注意。其中一點，是地方法院在計算損害賠償時，沒有採用「最小可販賣單元 (Small Salable Unit，又稱Smallest Salable Patent Practicing Unit) 」來作為權利金計算的基礎，而關於這點上訴法院同意地方法院見解，並未撤銷發回。
訂閱：
文章 (Atom)