我們搬家了！

很高興跟大家宣布：晴天智權工作室的網址，已經從Google Blogspot搬到Mighty Network囉！往後fairsky.com.tw這個網域，就會導向新平台了。

歡迎大家點選這個連結，加入我們新平台的會員。新平台上有更多新的功能。除了內容搜尋的能力更強之外，新平台還可以討論問題、上傳檔案、辦活動、以及把文章整理成結構性的資料庫：

https://fairsky.com.tw/share/DBhtXk4GwWhK25D_?utm_source=manual

原本這個部落格還會留著，新平台也會有連回到這邊的連結，不過這邊不會再更新了。往後新的內容與活動，都會發布在新平台上。敬請大家期待。

再次感謝大家的支持。若有任何問題或建議，請隨時跟我們說。

濫用選擇管轄法院的程序可能會被判賠對方律師費

美國聯邦巡迴上訴法院於2022年7月27日作出判決，認為專利權人藉由多次在不同法院遞狀後又撤訴，來選擇管轄法院，避免不利結果的行為，讓被告可以請求律師費。以下整理案件內容供參。

美國專利局長關於Fintiv Factors的備忘錄

近年來專利審理與上訴委員會 (Patent Trial and Appeal Board, "PTAB") 就同時有地院訴訟中的專利，是否受理領證後無效程序的請求，近年來均採用Fintiv Factors做為考量依據。美國專利商標局長Katherine K. Vidal對此於6月21日發出備忘錄，改變了依據Fintiv Factors來判斷是否受理的做法。以下快速整理重點供參。

合約的文字影響專利的新穎性：SUNOCO PARTNERS MARKETING v. U.S. VENTURE, INC. (CAFC, April 29, 2022)

依本案見解，專利申請前與他人簽署的合約，即使發明人作證合約目的是實驗使用，文字內容仍然可能在日後影響專利的新穎性。這值得專利從業人員與審約法務們留意。以下整理本案關於此爭點的重點，並提供實務建議供參。

判決原文連結：SUNOCO PARTNERS MARKETING v. U.S. VENTURE, INC., No. 2020-1640 (Fed. Cir. April 29, 2022)

倚靠機構領域的可預測性，滿足書面描述要件

本案又是一個 "沒有描述也是一種書面描述" 的案件。相信有參加過我們之前群帆讀書會的朋友，應該可以更快地掌握重點了吧。以下簡單整理本案相關內容，並提供個人心得供參考。(群帆讀書會中，我提到過我不認同法院的判決。本案判決，我也不認同。)

判決原文：ASCION, LLC v. ASHLEY FURNITURE INDUSTRIES, INC., No. 2021-1857 (Fed. Cir. April 22, 2022)