全院庭審判決：上訴審禁用卷宗外的外部證據來審理未上訴爭點：Apple v. Samsung (Fed. Cir., October 7, 2016) (en banc)

APPLE INC. v. SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD. (Fed. Cir., October 7, 2016) (en banc)

APPLE INC. v. SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD. (Fed. Cir., February 26, 2016) (今年二月三位法官的合議庭判決)

10月7日美國聯邦巡迴上訴法院就Apple v. Samsung案作出全院庭審判決 (en banc decision)。這個判決總共十一位法官出來投票，七位法官加入長達52頁的多數意見，一位法官支持多數意見但未寫協同意見，剩下三位法官則分別寫了總共加起來長達55頁 (23頁+23頁+9頁) 的三份不同意見。整個判決文的檔案，長達107頁。

真是吵成一團啊。

簡單來說，全院庭審的多數意見完全推翻了今年二月的合議庭判決。最早地方法院的判決被恢復。當年地方法院判賠的金額，可是約1.2億美金的天價呢！

全院庭審的主因：上訴審禁用卷宗外的外部證據  (extra-record extrinsic evidence) 來審理未上訴爭點

CAFC判決整理 (9/14~9/30)

LIFENET HEALTH v. LIFECELL CORP. (Fed. Cir., September 14, 2016)

Lifenet的美國專利第6,569,200號與塑化軟組織植入物技術相關。在地方法院，陪審團認為專利有效，且被告侵權，判賠美金34,741,971元。聯邦巡迴上訴法院確認。


WI-FI ONE, LLC v. BROADCOM CORPORATION (Fed. Cir., September 16, 2016)

美國專利商標局在多方複審程序中，認為Wi-Fi One的美國專利第6,772,215號的多個請求項因缺乏新穎性而無效。聯邦巡迴上訴法院確認。

本案有一個程序問題值得注意。