濫用選擇管轄法院的程序可能會被判賠對方律師費

美國聯邦巡迴上訴法院於2022年7月27日作出判決，認為專利權人藉由多次在不同法院遞狀後又撤訴，來選擇管轄法院，避免不利結果的行為，讓被告可以請求律師費。以下整理案件內容供參。

合約的文字影響專利的新穎性：SUNOCO PARTNERS MARKETING v. U.S. VENTURE, INC. (CAFC, April 29, 2022)

依本案見解，專利申請前與他人簽署的合約，即使發明人作證合約目的是實驗使用，文字內容仍然可能在日後影響專利的新穎性。這值得專利從業人員與審約法務們留意。以下整理本案關於此爭點的重點，並提供實務建議供參。

判決原文連結：SUNOCO PARTNERS MARKETING v. U.S. VENTURE, INC., No. 2020-1640 (Fed. Cir. April 29, 2022)

倚靠機構領域的可預測性，滿足書面描述要件

本案又是一個 "沒有描述也是一種書面描述" 的案件。相信有參加過我們之前群帆讀書會的朋友，應該可以更快地掌握重點了吧。以下簡單整理本案相關內容，並提供個人心得供參考。(群帆讀書會中，我提到過我不認同法院的判決。本案判決，我也不認同。)

判決原文：ASCION, LLC v. ASHLEY FURNITURE INDUSTRIES, INC., No. 2021-1857 (Fed. Cir. April 22, 2022)

關於PTAB何時可基於當事人未主張的反對理由，來拒絕專利權人在多方複審程序中的修正："易於識別的證據例外"

針對多方複審程序中，若專利權人請求修正請求項，PTAB是否可以主動基於複審請求方未主張的反對修正理由，來拒絕專利權人的修正，CAFC在2022年3月的Hunting Titan v. DynaEnergetics一案中，提出了重要的 "易於識別的證據例外 (readily identifiable evidence exception)"。以下簡單整理重點內容，並附實務建議供大家參考。

美國聯邦巡迴上訴法院判決整理 (20210821-20210831)

這次判決整理比較值得注意的，有專家證人的權利金計算，以及生技專利的書面描述要件等。其他包括請求項解釋、申請歷史權利放棄 (這個我們之前在讀書會中有完整整理過)、顯而易見性的判斷、侵權主張與有效主張的關聯性等等，都值得參考。

美國聯邦巡迴上訴法院判決整理 (20210811-20210820)

這次的判決整理，比較值得注意的是設計專利與產品商業上成功的關聯性判斷。其他包括權利放棄 (disavow)、以及軟體專利的適格性判斷等，我們之前讀書會都有討論 (這裡跟這裡)，歡迎大家參考。

美國聯邦巡迴上訴法院判決整理 (20210801-20210810)

這次的判決整理有充滿爭議的skinny label案重審結果，以及合約文字解釋相關的判決。其中skinny label案連當年Hatch-Waxman法案的立法者Henry A. Waxman遞交了法院之友意見書都沒用。看來這個案子又是一個值得打到聯邦最高法院的案件了。

美國聯邦巡迴上訴法院判決整理 (20210721-20210731)

這次的判決整理，四件中有三件跟輔助性判斷因素 (secondary considerations) 與請求項的關聯性 (Nexus)相關。其他還有諸多程序問題，以及軟體專利請求項使用了手段功能用語的解釋問題。關於最後這點，參加過我們讀書會的朋友，應該都知道如何完整地操作了吧。事實上，本案法官在判決文中引用的判決，就是我們讀書會的實作例子喔！有興趣者歡迎參考。

美國聯邦巡迴上訴法院判決整理 (20210711-20210720)

這次的判決整理比較多件，內容分別跟發明人把點子揭露給大公司之後的問題、Rule 12(b)(6) 的撤訴聲請、裝置項的適格性判斷、專利說明書放棄 (Disavow) 了請求項範圍以致不侵權、以及起訴狀的內容要求等相關。部分內容對參加過我們讀書會的成員來說，應該很容易判斷。對研讀美國法院專利判決有興趣者，歡迎參加我們的讀書會，保證能增進你的專業能力喔。

美國聯邦巡迴上訴法院判決整理 (20210701-20210710)

這次整理了原告操縱審判地 (venue) 以及多方複審的基本攻防流程，提供給大家參考。其中原告操縱審判地這個議題比較重要，值得留意。PTAB的多方複審過程中，專利權人提出contingent motion to amend的攻防也值得一看。

美國聯邦巡迴上訴法院判決整理 (20210621-20210630)

這次的判決整理跟請求項解釋、新穎性前案須能據以實現 (這是我們上次群帆讀書會的內容，而且我們談得更難)、請求項明確性，以及在PTAB及地院的訴訟策略議題等。簡單整理供參。

近期美國聯邦巡迴上訴法院專利判決整理 (1201-1231)

這次的判決整理包括：說明書如何會造成權利範圍的放棄 (disavowal of claim scope)、輔助性判斷因素時的 “coextensiveness” 的判斷、美國專利法271(g)的侵權不需要製程由單一實體完成 (這個挺重要)、以及顯而易見性中的 "固有特徵 (inherent characteristic)" 的判斷等等。中間還有趨勢科技打贏IV還要到律師費的案子喔。

近期美國聯邦巡迴上訴法院專利判決整理 (1116- 1130)

這次判決整理包括多方複審的時效爭議、軟體專利紀錄媒體項的侵權判斷、手段附加功能用語如何一個字決定訴訟結果、以及顯而易見性的論理缺乏實質證據支持等議題。

近期美國聯邦巡迴上訴法院專利判決整理 (1101- 1115)

這次判決整理包括公開日的認定、進步性判斷常見的"相關技藝 (analogous art)" 的判斷、如何用發明專利跟設計專利保護同一個產品的特徵、以及軟體專利的適格性判斷等等。

近期美國聯邦巡迴上訴法院專利判決整理 (1016-1031)

這次判決整理包括了重要的Arthrex案 (最後一件)，輔助性判斷因素中的 "抄襲" 的概念，以及藥物結構專利的據以實現要件及書面描述要件等。有兩件案件跟新創企業跟大企業合作的商業現實有關，也值得一看。

[重要] TCL v. Ericsson：CAFC撤銷地院之前的FRAND判決並發回更審

美國聯邦巡迴上訴法院在12月5日，針對眾所矚目的TCL v. Ericsson案作出判決，將中加州地院的判決撤銷發回，理由是關於past release，上訴法院認為Ericsson在地院被剝奪了陪審團審判的憲法權利。本文快速整理相關重點供參。至於之前中加州地院關於FRAND權利金的計算方式，請參考我們之前的整理。

近期美國聯邦巡迴上訴法院專利判決整理 (0901-0930)

這次的判決整理包括好多東西：訴訟程序錯誤的問題、幾個大學把專利移轉給同一個實體做技轉的問題、設計專利對物品的文字限制是否會限縮權利範圍、專利期限調整的問題、新創企業專利授權與後續投資發展的問題、請求項不明確的問題、母案影響子案可專利性的問題、商業專利複審關於 "technological invention" 的認定問題等等。

近期美國聯邦巡迴上訴法院專利判決整理 (0820-0830)

這次的判決整理，包括手段附加功能用語的明確性要求、多方複審程序的相關問題、治療方法的專利適格性問題、以及向投資基金質押融資提起專利訴訟的貸款合約是否造成專利權實質移轉等等，都值得專利從業人員留意。有些內容我近期才辦過講座，比如這個講座跟這個講座，有參加的朋友應該會比較好理解重點。

近期美國聯邦巡迴上訴法院判決整理 (0809-0816)

這次判決整理最值得注意的，是修改訴狀的回溯理論。此外關於自然現象的適格性判斷、以tangential exception推翻申請歷史禁反言阻卻均等論的推定，以及適格性相關的訴訟策略等，也值得注意。

近期美國聯邦巡迴上訴法院專利判決整理 (0723-0807)

這次的判決整理包括系統廠商針對零件的外型申請設計專利的策略、生物相似製劑的aBLA訴訟、多方複審程序是否違憲、多方重審的阻卻問題、以及禁反言三種抗辯中的tangential relation exception。