US Patent 5,032,989 (Google Patent)
Real Estate Alliance Ltd. ("REAL") 擁有美國第5,032,989號專利,跟在電腦上以可縮放的地圖來查詢不動產位置的技術相關。2007年Move, Inc. ("MOVE") 請求法院確認REAL的專利無效,REAL則反訴MOVE專利侵權,雙方就這樣開打了。
這個專利的 Claim 1 如下:
1. A method using a computer for locating available real estate properties comprising the steps of:地方法院判決沒有直接侵權,原因是MOVE的系統並不會進行步驟 (c) 與 (f) 的 "selecting" 步驟 -- 這個動作是系統的使用者進行的。因此,全要件原則不符合。
(a) creating a database of the available real estate properties;
(b) displaying a map of a desired geographic area;
(c) selecting a first area having boundaries within the geographic area;
(d) zooming in on the first area of the displayed map to about the boundaries of the first area to display a higher level of detail than the displayed map;
(e) displaying the first zoomed area;
(f) selecting a second area having boundaries within the first zoomed area;
(g) displaying the second area and a plurality of points within the second area, each point representing the appropriate geographic location of an available real estate property; and
(h) identifying available real estate properties within the database which are located within the second area.
聯邦巡迴上訴法院確認了地院的沒有直接侵權見解。但是,聯邦巡迴上訴法院認為,即使沒有人直接侵權,還是應該要判斷是否成立引誘侵權 (induce infringement)。這是因為聯邦巡迴上訴法院去年在Akamai案中,建立了一個新的原則:引誘侵權不以有人直接侵權為要件 (關於Akamai案的介紹請看這邊)。
所以,這個claim的8個步驟,有可能是6個由電腦系統執行,2個由 "人" ,也就是使用者執行。聯邦巡迴上訴法院將本案發回地院,要求地院依去年新的Akamai案的見解,判斷是否成立引誘侵權。
==================
這是一個跟網路相關的軟體專利。網路相關的專利有個特點,就是method claim不好寫。由於各個步驟可能有不同端執行,一不小心就會寫成沒有人會直接侵權。
為了降低這個風險,在寫method claim的時候,通常需要思考 "怎麼寫才會被解釋成所有的步驟都由一端完成",這樣主張直接侵權會比較容易。
比如說,以本案的claim為例,如果把原本的:
(c) selecting a first area having boundaries within the geographic area;
("select" 這個動作是人在作的)改成:
(c) receiving a selection of a first area having boundaries within the geographic area;
("receive" 這個動作是電腦系統作的)會不會好一點呢?
同樣的事情,只是寫作的用語修改,就會影響到直接侵權是否成立。這真的就直接跟專利工程師的claim drafting能力有關了。
自從Akamai案之後,可能有人覺得網路專利變好寫了。反正只要所有的步驟都有被執行就好,不需要是由同一個實體執行。但不要忘了,引誘侵權除了各步驟都符合之外,還要加上 "知悉專利存在" 跟 "有引誘的行為" 兩個要件。原告要額外證明這兩個要件,也是不容易的。
此外,Akamai案的移審請求已經到了聯邦最高法院囉。如果聯邦最高法院受理,那 "引誘侵權不以有人直接侵權為要件" 這個見解就可能會被推翻了。
所以寫claim還是用風險比較低的方法寫,讓專利權人日後可以主張直接侵權吧。
==================
沒有留言:
張貼留言
注意:只有此網誌的成員可以留言。