Landmark FRAND Ruling in Microsoft v. Motorola

Order 原文 (207頁，請先作好心理準備)

Florian Mueller 整理的目錄 (這真是佛心來的，太有幫助了)

SO THAT’S WHAT “RAND” MEANS?: A Brief Report on the Findings of Fact and Conclusions of Law in Microsoft v. Motorola (PatentlyO的重點摘要)

A closer look at the 207-page, landmark FRAND rate-setting decision in Microsoft v. Motorola (FOSS Patents的重點摘要)


2013年4月25日，西雅圖地院的James L. Robart法官在Motorola v. Microsoft一案中，就 "工業標準的專利FRAND (Fair, Reasonable And Non-Discriminatory，公平合理非歧視性) 權利金應該怎麼定" 這個問題，作出了Findings of Fact and Conclusions of Law。這應該是美國法院第一次正面回應這個問題，整個Ruling的架構相當完整，從技術判斷到法理推論都有，值得一讀。

James L. Robart法官採用了美國長久以來使用的Georgia-Pacific Factors，基於 "假設性談判 (Hypothetical Negotiation)" 的架構來立論。不過，他也指出工業標準FRAND權利金與一般權利金的計算，有三個主要不同處，也因此對傳統的Georgia-Pacific Factors作了調整：

第一，關於工業標準專利，專利權人已承諾一定要授權，這跟一般專利權人可以拒絕授權不同。

針對這點，James L. Robart法官仔細分析了各個Motorola的專利內容，以判斷這些專利與工業標準的關係 (是標準中重要的創新部份、還是比較不重要的創新部份、甚至是optional的部份)，以及其與Microsoft產品的關係 (比如，是否是產品中諸多功能的一小部份)。以便釐清專利對工業標準，以及對產品的貢獻度究竟是如何。

第二，關於一個工業標準，實施者通常需要跟多個，而非單一一個專利權人取得授權。此即一般通稱的 "專利堆疊 (Stacking)" 問題。

針對這點，James L. Robart法官認為，必須檢視與工業標準相關的 "全部專利" 才有辦法解決。因此，不論是H.264還是802.11，法官在計算權利金時，都將 "全部" 已知的工業標準專利納入考量來計算。基本上這是法官用MPEG LA (關於H.264) 與InteCap (關於802.11) 的計算模型來估算權利金的主因 -- 它們都可以從全部的專利反推單一授權人的權利金是多少。

第三，在決定授權金時，必須考量金額估算的原意是要 "推廣規格"。

這點也算是法官關於H.264採用是MPEG LA的計算模型的主因：這個計算模型當初設計時，把 "推廣規格" 這個因素當成主要考量，而不是把專利權人的競爭優勢或利益當成主要考量。  (所以算出來結果不高....) 而且由於這個Patent pool加入的人很多，法官覺得這證明了這個term實質上達到了推廣規格的目的。

下圖是我整理的，關於H.264的FRAND權利金的計算簡圖，供大家參考。這中間有一些詳細的推論過程很重要，比如各個H.264專利是否跟interlace與progressive scan都相關，還是只跟interlace相關；法官採MPEG LA的權利金計算架構，而不採VTech License或RIM License的計算架構的原因等等，就請大家看原文了。我把各點都加上頁碼，方便大家查閱。

至於802.11的部份，精神大同小異，就請大家自行閱讀了。

最後，從H.264的推論過程看的出來，法官很喜歡Patent Pool，認為Patent Pool所採取的計算模型，會比較接近FRAND Term。但我認為這還是有一些前提：

(1) 這個Patent Pool形成的時候，最好工業標準還在推廣期，最好還有競爭規格存在。如此大家才會認真地訂出一個 "目的為推廣工業標準" 的權利金。等到工業標準成熟了，木已成舟大家都不得不用，難保專利權人不會聯合起來，為了牟利訂一個較高的權利金了。(當然這有另一個更複雜的，Patent Pool與聯合壟斷售價的問題了。)

(2) 這個Patent Pool的權利金最好有上限，以避免Stacking的問題。在這篇Ruling中，關於H.264，法官嘗試找這個上限，因為他想考量 "全部的專利應該收多少錢" 。到最後他找到的是MPEG LA在形成H.264 Patent Pool的過程中，曾經討論過的 "一台收1.50美金" 這個上限數字，並用它算出了Motorola的權利金上限。如果沒有找到這個數字，很難算出 "全部專利" 的FRAND權利金應該是多少。

這個訴訟不是最近唯一一個跟FRAND Term相關的訴訟，本Ruling也不是這個訴訟的最終結果。希望透過司法不斷的檢視審酌之後，關於FRAND Term到底怎麼定這個問題，能至少有一個方向出來供大家遵循。如果真有那麼一天，那就真的是太好了。