FAQ re: President Obama vetoes Samsung patent ban on iPhone 4 and select iPads

President Obama vetoes Samsung patent ban on iPhone 4 and select iPads
(The Verge, August 3, 2013)

US Trade Representative 的信函原文在這 


整理一些FAQ如下：


Q: 美國總統否決ITC的禁制令這件事很少見嗎？

A: 是的，很少見。在這之前只發生過五次：337-TA-20 (1978)、337–TA–82 (1981)、337–TA–99 (1982)、337-TA-165 (1985)、以及337-TA-242 (1987)。最後一次發生是在雷根總統的年代。  (請參考這篇文章)


Q: 苦主三星還可以上訴嗎？

A: 不行。上面337-TA-165那件就有人嘗試上訴過了，失敗。(Duracell, Inc. v. US Intern. Trade Com'n, 778 F. 2d 1578 (Fed. Cir., 1985))


Q: 不是 "Presidential Disapproval" 嗎？我怎麼沒看到歐巴馬的簽名？

A: 因為白宮在2005年把這件事授權給United States Trade Representative了。


Q: 這件案子被否決的主要原因是什麼？

A: 用工業標準相關專利 (Standard Essential Patent) 來聲請禁制令對公眾利益的影響。這是一個政策性的考量。


Q: ITC發禁制令時的考量，跟法院發Injunction一樣嗎？

A: 不一樣。請參考Spansion, Inc. v. International Trade Com'n, 629 F. 3d 1331, 1357 (Fed. Cir. 2010)


Q: 哪裡可以找到ITC發禁制令的那個Order？

A: 這裡。請注意當時就有Commissioner 寫不同意見書，重點就是公眾利益。


Q: 有其它也是工業標準專利禁制令相關的訴訟嗎？

A: 有。比如這件 (Microsoft v. Motorola) 跟這件 (Samsung v. Apple in EU)。Motorola的母公司Google還因此被FTC調查，然後跟FTC和解。

還有，Interdigital正拿著它的3G專利在ITC訴華為等專利侵權中，不過這個案子上個月行政法官的初判認為，不是沒有侵權，就是專利無效。


Q: 美國除白宮之外，其它行政機關的態度如何？

A: 司法部跟專利商標局之前發過聯合聲明，認為ITC不該就工業標準相關專利發禁制令。


Q: 如果工業標準相關專利權人拿不到禁制令，那不是很可憐嗎？

A: 其實還是要看個案狀況。比如說，Google跟FTC的和解內容中，就提出了一個協商流程，並表示如果潛在被授權人不接受FRAND授權條件，那麼工業標準相關專利權人還是可以聲請禁制令的。

此外，禁制令不是唯一的救濟方式。專利權人還可以去法院請求損害賠償。之前西雅圖地院的法官才剛剛作出一個工業標準相關專利的權利金應該怎麼算的裁定，可供參考。