Newegg這次輸掉了

Jury: Newegg infringes Spangenberg patent, must pay $2.3 million (ArsTechnica, November 26, 2013)

Newegg trial: Crypto legend takes the stand, goes for knockout patent punch (ArsTechnica)

IEEE關於Public-key Cryptography的說明

關於 Spangenberg 的報導

Spangenberg在2012年曾經拍賣過相關專利的Covenant Not to Sue

Newegg賣 "反Patent Troll" T恤

之前Newegg打敗過 "Shopping Cart" Patent Troll


TQP Development這家公司是由知名的 Erich Spangenberg 創辦的，其宣稱擁有的專利跟SSL+RC4加密技術有關 (這個技術網路上很常見)，對百餘家公司提起了專利訴訟，並公開拍賣相關專利的Covenant Not to Sue。許多公司選擇跟TQP和解，讓它迄今收到了4千5百萬美金。

但這當中有一家公司例外：以反Patent Troll出名的Newegg。Newegg誓言不跟Patent Troll和解，花大錢打訴訟也在所不惜。Newegg之前甚至還販賣T恤來宣揚這個理念。

這次為了這個訴訟，Newegg找來網路加密界的名人，發明了public key cryptography技術的Whitfield Diffie來當專家證人，嘗試讓TQP的專利無效。Whitfield Diffie上台後的效果不錯，有些陪審員甚至已經開始對他笑著點頭了。

"And how is it that you're familiar with public key encryption?" (Newegg的律師：怎麼說你對公開金鑰加密技術熟悉呢？)

"I invented it." (Whitfield Diffie：我發明了它。)

Newegg甚至在Whitfield Diffie上台後，就不傳喚損害賠償專家了 -- 意思是損害賠償不用算了，Newegg贏定了!

然而，TQP身為專業的專利訴訟公司，其律師Marc Fenster當然不是省油的燈。Marc Fenster一上台，就對Whitfield Diffie展開猛攻：

"You never completed a master's degree, correct?" (你碩士沒畢業，對嗎？)

"That's correct," (是)

"Other than the honorary degree, you don't have an earned doctorate or Ph.D. correct?" (除了榮譽學位之外，你沒有任何博士學位對嗎？)

"That is correct," (是)

"you never had a real professorship, correct?" (你從未有真正的任教過，對嗎？)

"I never had a full-time academic job, no." (我沒有全職的學校工作。)

"Dr. Diffie, you were not the first to invent public key cryptography, were you?" (你不是第一個發明公開金鑰加密的，是嗎？)

"I believe that I may have been," said Diffie, speaking cautiously. "But perhaps you could be more specific?" (我相信我是，但也許你可以講清楚一點？)

"In fact, a gentleman named James Ellis in England invented it before you, right?" (事實上，一位在英格蘭名叫 James Ellis的人比你先發明，對嗎？)

Marc Fenster的策略非常高明。

首先，他全力降低Diffie的證詞的可信度，這在訴訟非常常見。律師必須在陪審團面前，全力攻擊對方最強的證人，通常最有力的招數，就是讓陪審團覺得這個證人說謊。因此他搬出James Ellis來對付Whitfield Diffie。這想必對Whitfield Diffie來講很不好受。(關於James Ellis究竟作了什麼事，請見IEEE的說明。)

其次，更重要的，是TQP的訴訟策略，是承認Diffie當年開發的技術內容與TQP專利的技術相同有效性，只是Diffie的這個技術是在TQP的專利申請之後才公開。這跟Diffie當年聲稱先發明了公開金鑰加密技術的情況相似：先提出這個技術的是James Ellis，只是James Ellis是在未公開的刊物上提出的。Marc Fenster嘗試說服陪審團，現在的情況其實跟當年Diffie與James的狀況一樣；TQP專利的有效性並不受Diffie影響。

從結果來看，TQP的策略成功了。Newegg敗訴，判賠兩百三十萬美金。Newegg的法務長Lee Cheng認為這跟之前Shopping Cart專利案的狀況一樣，已誓言要上訴。雖然判賠金額不大 (律師費說不定就不只這個錢了)，不過我想Lee Cheng與Whitfield Diffie的心情應該很差吧。

其它幾點值得觀察的：

1. Whitfield Diffie的費用是每小時500到600美金，出庭則是每小時700美金。
   
2. 打訴訟不要太有把握，除了陪審團很難預測之外，對造律師說不定比你想像的還強。
   
3. 證人不好當。為了打擊你的可信度，對方律師會挖出什麼來攻擊你都不知道。
   
4. 這個 "不跟Patent Troll" 和解的態度，如果在商言商，真的划算嗎？Newegg的老闆如果心念一轉，Lee Cheng可能位子就不保了。

最後，ArsTechnica的Joe Mullin真的很會寫文章。對專利有興趣的人，可以去ArsTechnica追蹤他呦。