蘋果真的很會說故事

蘋果跟三星在加州的專利侵權訴訟，7月30日就要開庭了。有媒體把這個開庭稱為 ''世紀開庭"，可見其受矚目的程度。

在開庭前，蘋果的Trial Brief跟三星的Trial Brief的公開版本也被人放上網路了。已經有媒體從這兩份文件裡挖出許多八卦，比如蘋果其實也是抄SONY的設計之類的。詳細內容大家有興趣的話可以自行參閱。

我想說的，是蘋果的訴訟律師 "真的很會跟民眾說故事"。

專利訴訟多半牽涉到複雜的法律爭點與技術內容，偏偏開庭面對的，是不一定懂 (而且多半不懂) 法律跟技術的陪審團。這時候訴訟律師的溝通能力就很重要了。律師必須能夠用最簡單的方法，讓陪審團了解發生了什麼事，並讓陪審團站在自己這邊。如果作不到這點，只會花時間解釋困難的論點，那官司大概會打的很辛苦。

蘋果在Trial Brief的一開頭，就用一句話把這個訴訟定調為 "Samsung被送上法庭，是因為他們抄我們的iPhone跟Pad。" 除了文字簡單清楚，蘋果的律師還用了一個很好懂的圖來輔助。

接著，蘋果才開始詳細陳述三星是如何侵害其設計專利、軟體專利跟商業表徵 (Trade Dress)。

我認為這真的很棒。很好的故事。

但是等一下。

其實蘋果只要說 "三星的產品跟我的權利範圍一樣" 就好，根本沒必要說三星 "抄"。所謂 "抄 (copy)" 通常會包括 (1) 實際上有接觸, (2) 主觀上有抄的意圖, 以及 (3) 客觀上兩者相同 (或極相似) 這三個部份。然而不論專利法下的設計專利或軟體專利，還是商標法下的商業表徵，要證明侵權，除非要證明 "惡意" ，否則只需要證明客觀上兩者相同就好了。相信懂專利的人，都會知道我在說什麼吧。

既然法律上怪怪的，那麼蘋果為什麼這樣作呢？

因為這樣講，陪審團最好懂。法律上的意涵，在此根本不是重點。"抄" 的概念很好理解，而且很容易把對方打成 "壞人"，是一個很好的故事。從這邊切入，最容易吸引陪審團注意，接著再解釋啥全要件原則啦，專利相對於前案是否無效啦之類的，陪審團就會聽了。

這也是為什麼三星的Trial Brief，一上來重點也是強調他們沒有抄，還扯到其實蘋果也是抄SONY的。我真的很想說，拜託，三星的律師真的是被蘋果牽著鼻子走。首先就算你們沒抄，只要兩者相同就侵權了好嗎？再者蘋果也是抄SONY的這點，關你三星是否侵權到底啥關係？扯來扯去只會越來越模糊，三星幹嘛順著蘋果的故事跟他們打？

看來蘋果不論賣產品，還是打官司，都很會說故事，而且是能讓一般人都能理解的，簡單好懂的故事。他們設計的產品也是簡單又好用。也許這也是蘋果成功的原因之一吧。