這個案子果然進到美國聯邦最高法院了

Supreme Court to Review (and likely Reject) Laches as a Defense in Patent Infringement Cases (PatentlyO, May 2, 2016)

US Supreme Court 2015 term Court order (www.supremecourt.gov, May 2, 2016) (註：在這個Order裡，聯邦最高法院受理了本案)

Case Docket: SCA Hygiene Products Aktiebolag v. First Quality Baby Products, LLC (SCOTUSBlog)

SCA Hygiene Products Aktiebolag 的移審請求

之前Fairsky Patent Memo的相關文章

美國聯邦最高法院在5月2日受理了SCA Hygiene Products Aktiebolag v. First Quality Baby Products, LLC這個案子。SCA Hygiene問的問題如下：

Whether and to what extent the defense of laches may bar a claim for patent infringement brought within the Patent Act’s six-year statutory limitations period, 35 U.S.C. § 286.

此案跟權利怠惰 (Laches) 有關，相關的討論請參考我們之前對本案的整理。之前聯邦巡迴上訴法院全院庭審的結果，是6比5說可以主張權利怠惰。多數意見說可以主張的原因，是權利怠惰「根本就已經在282條裡了」，不同意見則說「看不出來有在282條裡啊，法律解釋不能用猜的吧？」

我們曾預測過，這個案子「很有可能進入聯邦最高法院」。現在果然進囉。

實務上常有人問，如果收到專利權人的來函，然後就沒下文，比如一兩年都沒有進一步消息之類的，日後被告可不可以主張專利權人權利怠惰。如果有此問題，那一定要追這個案子喔。本案PatentlyO的Dennis Crouch大膽預測會翻盤，繼續觀察吧。

對了，同一天聯邦最高法院受理的另一個案子Star Athletica v. Varsity Brands跟啦啦隊制服的著作權有關喔。對著作權有興趣者可以參考。