網頁

2014年1月28日 星期二

2014年1月13日 星期一

Spherix Acquires 100 Rockstar Patents (IPWatchdog)


Spherix Acquires 100 Rockstar Patents (IPWatchdog.com, January 8, 2014)

之前謠傳Rockstar想出售專利的新聞

Google反擊Rockstar的相關文章


在Rockstar對多家Android廠商提起專利侵權訴訟之後,之前就傳出Rockstar想出售其專利。現在答案揭曉:原來是出售給另一家Spherix這個NPE。

原本同一包專利,現在分別由兩個NPE來收錢,其目的應該是想要把專利的收益極大化吧。當然這中間有很多可能的專利策略可以思考,比如把現在價值比較低的工業標準相關專利,交由運作效率更高的Spherix來授權,Rockstar則專注於非工業標準相關,且跟Android相關的應用型專利授權等等。

看來專利運用的策略,真的是越來越多元化,NPE之間都可以因應不同的策略進行專利的轉讓了。要是我是Google,看到別人為了對付Android陣營如此無所不用其極,我應該會急的跳腳吧。

美國聯邦最高法院受理了Limelight v. Akamai案


Supreme Court Order: Certiorari Granted

SCOTUSBlog關於本案的Track Record

2013年12月美國司法部的立場:本案應該要准許上訴,CAFC判錯了

之前本部落格關於本案的文章

受這個案子影響的另一個CAFC判決:Move Inc v. Real Estate Alliance Ltd的相關說明


美國聯邦最高法院在2014年1月10日受理了Limelight Networks, Inc. v. Akamai Technologies, Inc.這個案子的上訴。關於這個案子的內容簡介,請看這邊

這個案子的爭點,在於 "在沒有人成立 35 USC 271 (a) 的直接侵權的情況下,有沒有可能成立 35 USC 271 (b) 的誘導侵權":

Issue: Whether the Federal Circuit erred in holding that a defendant may be held liable for inducing patent infringement under 35 U.S.C. § 271(b) even though no one has committed direct infringement under Section 271(a).

去年美國聯邦最高法院請美國司法部的Solicitor General對此發表意見。美國司法部Solicitor General的意見,是在沒有直接侵權時,不會有誘導侵權,本案應准許上訴,:

The Court should grant the petition in No. 12-786 and hold that a party cannot be liable for inducement under 35 U.S.C. 271(b) if no party has directly infringed the patent.

現在本案正式上到聯邦最高法院了。這是非常受囑目的案件,會影響到網路相關專利的寫作 (比如這件)。如果過去沒有follow這個案子的,就從現在開始follow吧。