Supreme Court Order: Certiorari Granted
SCOTUSBlog關於本案的Track Record
2013年12月美國司法部的立場:本案應該要准許上訴,CAFC判錯了
之前本部落格關於本案的文章
受這個案子影響的另一個CAFC判決:Move Inc v. Real Estate Alliance Ltd的相關說明
美國聯邦最高法院在2014年1月10日受理了Limelight Networks, Inc. v. Akamai Technologies, Inc.這個案子的上訴。關於這個案子的內容簡介,
請看這邊。
這個案子的爭點,在於 "在沒有人成立 35 USC 271 (a) 的直接侵權的情況下,有沒有可能成立 35 USC 271 (b) 的誘導侵權":
Issue: Whether the Federal Circuit erred in holding that a defendant may be held liable for inducing patent infringement under 35 U.S.C. § 271(b) even though no one has committed direct infringement under Section 271(a).
去年美國聯邦最高法院請美國司法部的Solicitor General對此發表意見。
美國司法部Solicitor General的意見,是在沒有直接侵權時,不會有誘導侵權,本案應准許上訴,:
The Court should grant the petition in No. 12-786 and hold that a party cannot be liable for inducement under 35 U.S.C. 271(b) if no party has directly infringed the patent.
現在本案正式上到聯邦最高法院了。這是非常受囑目的案件,會影響到網路相關專利的寫作 (
比如這件)。如果過去沒有follow這個案子的,就從現在開始follow吧。