[重要] 工業標準專利談判框架：Unwired Planet v. Huawei, UKSC 2018/0214 (UK Supreme Court, 26 Aug 2020)

英國最高法院在2020年8月26日終於就眾人期望已久的Unwired Planet v Huawei案作出判決。這個判決對工業標準專利權人有利，影響實務操作甚鉅。以下整理部分跟談判實務有關的重點供參考。詳細內容與其他重點，強烈建議實務工作者詳讀判決文原文。此外，這篇判決建議跟德國聯邦最高法院七月的判決一起看，對工業標準專利授權談判框架的概念會更完整。

[重要] 工業標準專利談判框架：SISVEL v. Haier (German Court Of Justice, 2020)

關於工業標準專利權人如何向法院請求禁制令而不違反競爭法，德國聯邦最高法院繼於2020年5月5日當庭宣判之後，在7月初公開了書面判決文。這個判決對於工業標準專利授權談判的實務影響甚鉅。有歐洲律師稱此判決為 "Landmark Judgment"，可見其重要的程度。本文整理本案重點，並附實務建議供參。

FTC起訴高通不當壟斷手機關鍵晶片

FTC Charges Qualcomm With Monopolizing Key Semiconductor Device Used in Cell Phones (FTC.gov, January 17, 2017)

FTC Complaint v. Qualcomm (redacted) (FTC.gov. January 17, 2017)


美國聯邦貿易委員會於2017年1月17日在北加州聯邦地院起訴高通，認為其違反聯邦貿易委員會法 (Federal Trade Commission Act) 第5條。以下快速整理一些重點。

所以到目前為止，中國日本韓國美國歐盟的反壟斷機構，通通都對高通的專利授權與商業行為有所行動了。台灣的公平交易委員會你在哪裡？

Apple告了一堆與Nokia相關的專利主張實體

Apple Complaint v. Acacia Et Al. (Scribd, December 20, 2016)

Enough is enough: Apple files antitrust complaint against multiple Nokia privateers (FOSS Patents, December 21, 2016)

Apple sues Nokia's pet patent trolls (The Register, December 21, 2016)


在Nokia訴Apple專利侵權之後，Apple起訴了多家與Nokia相關的專利主張實體 (Patent Assertion Entity, PAE)，主張他們不公平競爭。這個40多頁的訴狀內容精彩，以下節錄一些重點供大家參考。

美國司法部與聯邦貿易委員會聯合更新智財權授權反壟斷綱要

DOJ and FTC Seek Views on Proposed Update of the Antitrust Guidelines for Licensing of Intellectual Property (www.justice.gov, August 12, 2016)

Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property, Proposed Update – Redline (www.ftc.gov, August 12, 2016)


美國司法部與聯邦貿易委員會共同於8月12日發出新聞稿，修改了1995年發布的智財權授權反壟斷綱要 (Antitrust Guidelines for Licensing of Intellectual Property)，並公開徵求公眾意見。意見徵求的截止日是2016年9月26日。

這次的修改，納入了20多年來的實務發展見解，包括：

歐盟最高法院：不侵權還是要依約付權利金，除非......

JUDGMENT OF THE COURT (First Chamber) (CURIA, July 7, 2016)

PRESS RELEASE, Court of Justice of the European Union (July 7, 2016)

Royalties payable even if patented technology is not infringed, says EU court judgement (www.thepharmaletter.com, July 7, 2016)


歐盟最高法院於7月6日就專利授權合約與競爭法相關的爭議，做出了重要見解：

如果被授權人可以在合理通知之後任意解除合約，那麼歐洲聯盟運作條約 (Treaty on the Functioning of the European Union, TFEU) 第101 (1) 條不禁止要求被授權人在專利被撤銷或不侵權的情況下，於合約有效期間內支付權利金以使用專利技術。

以下簡單整理本案重點供參考。

新的工業標準專利授權問題

Speech by Margrethe Vestager at 19th IBA Competition Conference, Florence (September 11, 2015)

Fairsky Patent Memo 之前關於歐盟最高法院華為案判決的相關文章 (July 17, 2015)

歐盟委員會關於競爭法的專家Margrethe Vestager日前在IBA的競爭法研討會中，就最新的競爭法議題提出了看法。整個演講分兩部份，第一部份與工業標準專利的授權問題相關，第二部份與電子商務有關。就工業標準專利的授權問題，Margrethe Vestager提到了兩個月前，歐盟最高法院就華為案的判決，並認為該案相當重要。關於該案的重點整理，請參考這邊。

EU Top Court: prohibitory injunction by the proprietor of a standard-essential patent which holds a dominant position may constitute an abuse of that dominant position in certain circumstances

Press Release, Court of Justice of the European Union (July 16, 2015)

Huawei v. ZTE, Judgment of the Court (Fifth Chamber) (July 16, 2015)

華為在2009年3月4日時，向ETSI宣告其擁有的EP 2090050B1號專利是LTE標準的基礎專利，並在2010年11月至2011年3月間，與中興展開談判。華為向中興具體提出了專利授權金的金額，中興則表示雙方應該交互授權，惟未提出具體的交互授權條件。