[重要] 工業標準專利談判框架：Unwired Planet v. Huawei, UKSC 2018/0214 (UK Supreme Court, 26 Aug 2020)

英國最高法院在2020年8月26日終於就眾人期望已久的Unwired Planet v Huawei案作出判決。這個判決對工業標準專利權人有利，影響實務操作甚鉅。以下整理部分跟談判實務有關的重點供參考。詳細內容與其他重點，強烈建議實務工作者詳讀判決文原文。此外，這篇判決建議跟德國聯邦最高法院七月的判決一起看，對工業標準專利授權談判框架的概念會更完整。

[重要] 工業標準專利談判框架：SISVEL v. Haier (German Court Of Justice, 2020)

關於工業標準專利權人如何向法院請求禁制令而不違反競爭法，德國聯邦最高法院繼於2020年5月5日當庭宣判之後，在7月初公開了書面判決文。這個判決對於工業標準專利授權談判的實務影響甚鉅。有歐洲律師稱此判決為 "Landmark Judgment"，可見其重要的程度。本文整理本案重點，並附實務建議供參。

[重要] TCL v. Ericsson：CAFC撤銷地院之前的FRAND判決並發回更審

美國聯邦巡迴上訴法院在12月5日，針對眾所矚目的TCL v. Ericsson案作出判決，將中加州地院的判決撤銷發回，理由是關於past release，上訴法院認為Ericsson在地院被剝奪了陪審團審判的憲法權利。本文快速整理相關重點供參。至於之前中加州地院關於FRAND權利金的計算方式，請參考我們之前的整理。

FRAND權利金計算：TCL v. Ericsson (C.D.Cal, December 21, 2017)

2017年12月21日，中加州地方法院針對Ericsson的2G/3G/4G工業標準專利，計算出了FRAND權利金。這個Memorandum，所有談專利授權的人必看。整個文件內容很長，我節錄了最重點，供大家快速參考。許多被省略的細節其實也很重要，看完重點之後，還是請大家看一下原文喔。

原文：Memorandum of Findings of Fact and Conclusions of Law (C.D.Cal, December 21, 2017)

FTC起訴高通不當壟斷手機關鍵晶片

FTC Charges Qualcomm With Monopolizing Key Semiconductor Device Used in Cell Phones (FTC.gov, January 17, 2017)

FTC Complaint v. Qualcomm (redacted) (FTC.gov. January 17, 2017)


美國聯邦貿易委員會於2017年1月17日在北加州聯邦地院起訴高通，認為其違反聯邦貿易委員會法 (Federal Trade Commission Act) 第5條。以下快速整理一些重點。

所以到目前為止，中國日本韓國美國歐盟的反壟斷機構，通通都對高通的專利授權與商業行為有所行動了。台灣的公平交易委員會你在哪裡？

Apple告了一堆與Nokia相關的專利主張實體

Apple Complaint v. Acacia Et Al. (Scribd, December 20, 2016)

Enough is enough: Apple files antitrust complaint against multiple Nokia privateers (FOSS Patents, December 21, 2016)

Apple sues Nokia's pet patent trolls (The Register, December 21, 2016)


在Nokia訴Apple專利侵權之後，Apple起訴了多家與Nokia相關的專利主張實體 (Patent Assertion Entity, PAE)，主張他們不公平競爭。這個40多頁的訴狀內容精彩，以下節錄一些重點供大家參考。

SEP Royalty Determination - CSIRO v. Cisco (Fed. Cir., December 3, 2015)

CSIRO v. Cisco (Fed. Cir., December 3, 2015)

Federal Circuit provides guidance on royalty determination for standard essential patents (CSIRO v. Cisco) (Essential Patent Blog, December 3, 2015)

Guest Post by Prof. Contreras – CSIRO v. Cisco: The Convergence of RAND and non-RAND Royalties for Standards-Essential Patents (PatentlyO, December 7, 2015)

Ericsson v. D-Link (Fed. Cir., December 4, 2014)

CSIRO v. Cisco, Judge Davis' Finding of Fact and Conclusion of Law (E.D. Tex, July 23, 2014)


美國聯邦巡迴上訴法院在12月3日就CSIRO v. Cisco案作出了重要判決，撤銷了去年七月東德州地方法院Davis法官作出的，Cisco須賠償美金16,243,067元的判決並發回更審。這個判決文延續同法院去年12月作出的Ericsson v. D-Link案的見解，對工業標準專利的權利金應該如何計算，作了進一步的說明。

這個判決有幾個點值得注意。其中一點，是地方法院在計算損害賠償時，沒有採用「最小可販賣單元 (Small Salable Unit，又稱Smallest Salable Patent Practicing Unit) 」來作為權利金計算的基礎，而關於這點上訴法院同意地方法院見解，並未撤銷發回。

新的工業標準專利授權問題

Speech by Margrethe Vestager at 19th IBA Competition Conference, Florence (September 11, 2015)

Fairsky Patent Memo 之前關於歐盟最高法院華為案判決的相關文章 (July 17, 2015)

歐盟委員會關於競爭法的專家Margrethe Vestager日前在IBA的競爭法研討會中，就最新的競爭法議題提出了看法。整個演講分兩部份，第一部份與工業標準專利的授權問題相關，第二部份與電子商務有關。就工業標準專利的授權問題，Margrethe Vestager提到了兩個月前，歐盟最高法院就華為案的判決，並認為該案相當重要。關於該案的重點整理，請參考這邊。

Breach of FRAND - Unwired Planet v. Huawei, (UK High Court of Justice, July 21, 2015)

Unwired Planet v. Huawei, High Court of Justice, Patents Court, London, UK, (July 21, 2015)

Unwired Planet (不知道它是誰的，可以先看這邊) 於2014年在英國起訴華為、三星與Google等專利侵權。Ericsson在2014年年底加入訴訟。針對部份爭點，High Court of Justice的Birss 法官於7月21日作出了中間判決。

這個中間判決與後續的發展很值得觀察。

Google loses bid to overturn low-cost patent licenses to Microsoft (Reuters, July 30, 2015)

9th Circuit Opinion (July 30, 2015)

Google loses bid to overturn low-cost patent licenses to Microsoft (Reuters, July 30, 2015)

之前相關的部落格文章

Georgia-Pacific Corp. v. U.S. Plywood Corp., 318 F. Supp. 1116 (S.D.N.Y. 1970)

關於Microsoft v. Motorola案，上週美國第九巡迴上訴法院確認了地方法院算出來的，關於H.264與802.11這兩個工業標準相關專利的權利金。如果大家對之前的內容有興趣，請看這裡。

關於 "權利金應如何計算" 這個核心問題，Motorola主要是爭執地院的Robart法官在考量Georgia-Pacific’s factors時，第15個factor分析錯誤：

Motorola’s central RAND-rate merits contention is that Judge Robart’s analysis failed to meet Georgia-Pacific’s factor fifteen criterion, as interpreted and applied by the Federal Circuit, and so constituted error.   (請見Order第31頁的最上面)

EU Top Court: prohibitory injunction by the proprietor of a standard-essential patent which holds a dominant position may constitute an abuse of that dominant position in certain circumstances

Press Release, Court of Justice of the European Union (July 16, 2015)

Huawei v. ZTE, Judgment of the Court (Fifth Chamber) (July 16, 2015)

華為在2009年3月4日時，向ETSI宣告其擁有的EP 2090050B1號專利是LTE標準的基礎專利，並在2010年11月至2011年3月間，與中興展開談判。華為向中興具體提出了專利授權金的金額，中興則表示雙方應該交互授權，惟未提出具體的交互授權條件。