美國聯邦最高法院：專利訴訟中，權利懈怠不能阻卻損害賠償

SCA Hygiene Prods. V. First Quality Baby Prods. (Supreme Court. March 21, 2017)

Doctrine of Laches Cannot Bar Legal Damages Claims in Patent Cases (PatentlyO, March 21, 2017)

之前聯邦巡迴法院全院庭審的相關文章 (Fairsky Patent Memo, September 22, 2015)


美國聯邦最高法院在3月21日，正式推翻了下級法院長久以來關於權利懈怠 (Laches) 的見解。往後在美國專利訴訟中，權利懈怠不再能夠阻卻損害賠償了。關於這個案件，相關的背景事實與聯邦巡迴上訴法院先前全院庭審的判決整理，請參考這邊。

關於中國專利審查指南4月1日施行的修改-- 商業模式與軟體專利

国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定 (中國國家知識產權局，2017年2月28日)

《专利审查指南》修改对照表

《专利审查指南》修改解读(上)


中國專利審查指南的最新修改，依國家知識產權局令第74號，於4月1日起正式施行。以下整理兩個重點 -- 關於商業模式與軟體專利的修改。

CAFC判決整理 (2017/1/15~2017/1/31)

WI-LAN USA, INC. v. ERICSSON, INC. (Fed. Cir., January 17, 2017)

除了新穎性的判斷，以及不侵權認定的問題 (這兩點地院的簡易判決都被聯邦巡迴上訴法院撤銷) 之外，本案有個專利授權的問題值得注意。

Ericsson之前曾經跟Wi-Lan簽署過Patent and Conflict Resolution Agreement (“PCRA”) 。其中的Most Favored Licensee Provision (“MFL Provision”) 約定，就Wi-Lan擁有或控制的專利，若在合約中沒有提到，則Ericsson亦獲授權，且享有最優惠被授權人待遇：

CAFC判決整理 (2017/1/1~2017/1/15)

IN RE: ETHICON, INC. (Fed. Cir., January 3, 2017)

Ethicon的美國專利第7,591,844號在美國專利商標局的多方重審程序 (inter partes reexamination) 中因顯而易見而無效。聯邦巡迴上訴法院維持美國專利商標局的決定。

本案專利跟植入式血管擴張氣球技術有關，醫材廠商的專利法務人員可參考。

Life Tech. v. Promega：從美國出口元件的專利侵權風險降低

Life Technologies Corp. v. Promega Corp. (US Supreme Court, February 22, 2017)

Case Proceedings (SCOTUSBlog)

"The Tautz patent": RE 37,984 (Google Patent) (重點是claim 42)

35 U.S. Code § 271 - Infringement of patent (LII)

Life Tech v. Promega: Supreme Court Limits Contributory Liability for Exports (PatentlyO, February 22, 2017)

Supreme Court Restricts the Extraterritorial Reach of U.S. Patent Law for Exported Goods (Morrison Foerster, February 22, 2017)


美國聯邦最高法院在2017年2月22日就Life Technologies Corp. v. Promega Corp.案作出了判決。判決結果很簡單：美國專利法第271(f)(1)條中的 "substantial portion" 一詞採量化解釋 (quantitative approach)，單一元件不會是多元件請求項的substantial portion。

這個案子結論簡單，但中間有些重點，值得大家注意。