Qisda的專利被用來起訴Acer

Deshodax LLC, 一家今年一月在德州設立的公司，今年二月從Qisda受讓了US 7307398，然後四月在東德州地院起訴七家公司專利侵權，包括台灣公司Acer的美國分公司，侵權產品是Acer Liquid Zest Plus (Claim Chart在這，有興趣者可參考)。

億光輸了訴訟，但大有可為：Nichia v. Everlight (Fed. Cir., April 28, 2017)

美國聯邦巡迴上訴法院在今年4月28日就日亞訴億光專利侵權一案作出判決，維持了德州地院之前做出的所有決定，包括日亞專利有效、億光產品侵權、以及不應發出永久禁制令。其中比較值得注意的，是不應發出永久禁制令。從法院關於這部分的論述，可以看出億光其實大有可為。

[非常重要] 美國聯邦最高法院放寬專利耗盡原則的適用：Impression Products, Inc. v. Lexmark Int’l, Inc. (May 30, 2017)

針對專利耗盡的適用，美國聯邦最高法院於日前做出重要判決，改變了之前下級法院的見解。關於本案的事實，請參考之前的文章。(那篇文章只要看前面的事實就好。後面的法院見解不用看，現在已經整個變了。)

以下直接整理這次判決文的重點，以及幾個值得注意的事項。


相關連結


最高法院判決文：Impression Products, Inc. v. Lexmark Int’l, Inc. (US Supreme Court, May 30, 2017)
Impression v. Lexmark: Patent Rights Exhausted by Sale, Domestic or Abroad (PatentlyO, May 30, 2017)
Patent Exhaustion at the Supreme Court: Industry Reaction to Impression Products v. Lexmark (ipwatchdog.com, May 30, 2017)
之前相關文章：CAFC關於專利耗盡的全院庭審判決：Lexmark Int'l, Inc. v. Impression Prods., Inc. (Fed. Cir., February 12, 2016) (en banc) (Fairsky Patent Memo, February 15, 2016)


判決文重點

美國聯邦最高法院限制專利訴訟審判地：TC Heartland LLC v. Kraft Foods Brands LLC (US Supreme Court, May 22, 2017)

[重要] 美國聯邦最高法院對於專利訴訟的審判地問題，全員一致做出重要見解，改變了下級法院自1990年以來對於 "reside" 這個字的寬鬆解釋，限制了往後專利權人起訴的法院選擇。

TC HEARTLAND LLC v. KRAFT FOODS GROUP BRANDS LLC (US Supreme Court, May 22, 2017)

Supreme Court Limits Where Patent Lawsuits Can Be Filed (Wall Street Journal, May 22, 2017)

Supreme Court Ruling Could Hinder ‘Patent Trolls’ (New York Times, May 22, 2017)

Supreme Court Reins-In Patent Venue (PatentlyO, May 22, 2017)

CAFC判決整理 (20170301-20170315)

SMARTFLASH LLC v. APPLE INC. (Fed. Cir., March 1, 2017)

聯邦巡迴上訴法院認為原告的專利 (共三個專利，代表請求項是US 7,334,720的請求項13) 因不適格而無效，推翻了下級法院的判決。

這個案子法院整理了Alice兩部測試法的判斷方法，值得看一下：