CAFC判決整理 (2016/12/1 ~ 2016/12/15)

DAKO DENMARK A/S v. LEICA BIOSYSTEMS MELBOURNE (Fed. Cir., December 2, 2016)

上訴法院確認了PTAB認為Dako的專利因顯而易見而無效的決定。本案中專利權人不爭執兩篇前案已經揭露了請求項的所有要件，而是主張即使如此，前案也不會讓系爭專利無效。通常這也是實務上，不論是核駁答辯或是無效程序中，最難處理的部分。有興趣者可以看一下本案中上訴法院的法官相關的論述。

FTC起訴高通不當壟斷手機關鍵晶片

FTC Charges Qualcomm With Monopolizing Key Semiconductor Device Used in Cell Phones (FTC.gov, January 17, 2017)

FTC Complaint v. Qualcomm (redacted) (FTC.gov. January 17, 2017)


美國聯邦貿易委員會於2017年1月17日在北加州聯邦地院起訴高通，認為其違反聯邦貿易委員會法 (Federal Trade Commission Act) 第5條。以下快速整理一些重點。

所以到目前為止，中國日本韓國美國歐盟的反壟斷機構，通通都對高通的專利授權與商業行為有所行動了。台灣的公平交易委員會你在哪裡？

CAFC判決整理 (11/16~11/30)

TRANXITION, INC. v. LENOVO (UNITED STATES) INC. (Fed. Cir., November 16, 2016)

原告的US 6,728,877以及US 7,346,766的所有請求項都因不適格而無效，原因是請求項指向了 "手動轉移 (migration) 電腦設定" 這個抽象概念，又沒有其他可以讓其適格的限制條件。

判決文很短，只有九頁，是這半年來最短的，與適格性相關的判決文中最短的了。

RPX最新專利訴訟資料統計

RPX Data Update: Patent Litigation Volatility Persists As Strategies Shift (RPXCorp.com, January 3, 2017)


RPX在本周公布了最新的美國專利訴訟統計資料。其中有幾個跟非實施實體 (Non-practicing Entity，NPE) 相關的趨勢值得注意。

整體來說，這些資料傳達了以下訊息：如果你沒有專利訴訟經驗，想去美國做軟體或電子商務，那麼請注意專利風險。然後，這個趨勢往後可能會從美國傳到中國，畢竟中國很可能成為下一個NPE的主戰場。因此在中國的軟體廠商與電商，也請務必做好準備。(做硬體的廠商就不用說了，專利訴訟早就打得火熱了。)


1. NPE持續尋找沒有專利訴訟經驗的公司來起訴 

NPE在美國運作了這麼多年，每年都有上千件相關訴訟，很難想像直到去年，NPE起訴的對象中，從來沒打過專利訴訟的被告，還是比有打過專利訴訟的被告多。這表示NPE一直都在尋找沒經驗的被告，因為這對它們最有利。

2016年幾則值得注意的專利營運相關新聞

以下整理幾則2016年幾則值得注意的，與專利營運相關的新聞。這些新聞背後，有許多策略值得思考。