2015/9/23座談會：Case Studies：(1) Suprema v. ITC, (2) Akamai v. Limelight

今天上午於德米專利事務所舉辦了一場小型的座談會，主題是兩個美國聯邦巡迴上訴法院上個月的全院庭審判決 (en banc) 的內容。我們很高興請到美國律師Rose跟我們介紹案件內容，我則帶著大家討論了這兩個案件實務上會造成的影響。

小型研討會的好處，就是可以充份討論。除了案件本身之外，我們還花了一些時間，討論往後與客戶之間的配合，實務上應該注意哪些事情才能降低風險。由於Rose不會講中文，所以大部份的討論都以英文進行。沒想到我真的可以用英文來帶領討論呢!

這次活動的錄影、講義與參考資料，我們將會放在Knowledge Repository上。日後我們會持續舉辦類似的小型活動，屆時還請大家多支持喔。

美國專利侵權分析：基本觀念相關重要判決整理 (一)

美國專利侵權分析：基本觀念相關重要判決整理 (二)


以下整理了一些與美國專利侵權分析基本觀念相關的重要判決，供大家參考。我把相關的重點觀念用中文寫出來，加上判決文中跟這個觀念相關的文字，最後再加上判決原文的連結 (多半是Google Scholar的連結)，方便大家交叉查詢。有些我之前有討論過的，也順便附上之前討論的文章連結。

相信大家看的出來，這些判決大部份都是最近這幾年作出的。有些判決因為太新，citation似乎還沒出來。如果有需要，請在判決原文中，用CTRL-F搜尋，應該就可以找到我引用的文字的位置了。部份專利法相關的爭議問題，實務見解還在發展中，真的要時時注意最新進展呢。

整理出來的好處，是在寫侵權分析意見時，可以方便引用。我想常常寫美國專利侵權分析意見的人，應該自己都會維護一個類似像這樣的清單吧。不然每次都要作法律研究，找citation，很麻煩。

此外，也可以把下面的內容當成一個基本觀念清單，時時複習一下。這些判決任何一個都很重要，如果有不清楚的，那應該是沒辦法處理美國專利侵權爭議案件喔。像我這種極度健忘的人，就需要常複習。

最後，如果需要進一步資料，我推薦2015年版的Patent Case Management Judicial Guide。它是免費的，整理的相當完整，很值得參考喔。

專利實務講座：Case Study：(1) Suprema v. ITC, (2) Akamai v. Limelight

報名連結

Rose Cordero Prey的簡歷

美國聯邦巡迴上訴法院於今年八月作出了兩個全院庭審 (en banc) 判決，分別放寬了關於美國國際貿易委員會關於間接侵權產品的排除範圍，以及多人直接侵權的認定標準，值得專利從業人員注意。

本次特別邀請美國專利律師Rose Cordero Prey，與我一起就這兩個案件進行個案分析，並就侵權分析、權利請求項的撰寫、以及公司營運風險等各個實務層面進行探討。內容豐富，而且會安排時間交流討論，您千萬別錯過。

時間：9/23 (三) 上午10:00-12:00
地點：德米專利事務所 一樓會議室
主講：Gavin Liu,
與談：Rose Cordero Prey (Partner, Kenyon and Kenyon)
人數：10人，依報名先後，額滿為止。
報名：點此線上報名
時程：
10:00-10:10    Introduction
10:10-10:50    Case Study 1: ITC Authority: Suprema v. ITC
10:50-11:10    Coffee break, free talk
11:10-11:50    Case Study 2: Divided Infringement: Akamai v. Limelight
11:50-12:00    Q&A

更多討論：關於Akamai v. Limelight案的CAFC全院庭審判決

Limelight Case Widens Scope Of Direct Infringement (Law360)

Akamai v. Limelight: Federal Circuit Expands the Contours of Direct Infringement (PatentlyO)

En banc Federal Circuit broadens multiple-actor direct infringement (Akamai v. Limelight) (Essential Patent Blog)


Divided Infringement被放寬：Akamai v. Limelight (en banc) (Fed. Cir., August 13, 2015) (Fairsky Patent Memo)


Akamai v. Limelight案的CAFC全院庭審判決作出之後，馬上成為專利業界的重要話題。大家一致認為，這個判決放寬了直接侵權的認定範圍。上面列出了幾個評論的內容，有興趣的人可以參考。

Divided Infringement被放寬：Akamai v. Limelight (en banc) (Fed. Cir., August 13, 2015)

Akamai v. Limelight (en banc) (Fed. Cir., August 13, 2015)

CAFC在8月13日針對Akamai v. Limelight案作出了全院庭審 (en banc) 判決，推翻了自己在今年五月才作出的，Limelight沒有直接侵權的見解。現在Limelight又變成有直接侵權了。

直接講重點。這個判決的重點在這一段：