美國專利訴訟關於訴狀要求的改變與相關實務探討

美國專利訴訟是從原告遞交訴狀至法院開始。關於對訴狀內容的要求，今年 (2015年) 12月之後會有大幅度的改變。在聯邦民事訴訟法第84條與Form 18被刪除後，專利權人的訴狀究竟要如何滿足Twombly案與Iqbal案所建立的合理性標準，對實務影響甚鉅，預計將是值得關注的議題。

心得筆記：美國發明人法案之專利審理與上訴委員會實務

Venable LLP 的網站
Adam R. Hess律師的簡介
Steven J. Schwarz律師的簡介
Annette K. Kwok律師的簡介
陳家駿律師的簡介

Knowledge Repository的心得筆記
Fairsky's Patent Memo之前關於Inter Partes Review與訴訟關聯性的相關文章

Adam R. Hess

Steven J. Schwarz

Annette K. Kwok

2015年10月12日Venable LLP、工研院技轉中心與陳家駿律師在新竹市工研院的中興院區舉辦了一場座談會，主題為「美國專利審理與上訴委員會實務 (Practice before the U.S. Patent, Trial, and Appeal Board)」。這場座談會將領證後審理的概念、實務的統計數據與趨勢、美國專利商標局的規則修改，以及策略面的各種考量都整理了一遍，輔以最新的法院實務見解，內容非常的豐富。現場陳家駿律師也從台灣廠商的觀點，提出許多問題，美國律師也一一地答覆，令人獲益良多，印象深刻。

新的工業標準專利授權問題

Speech by Margrethe Vestager at 19th IBA Competition Conference, Florence (September 11, 2015)

Fairsky Patent Memo 之前關於歐盟最高法院華為案判決的相關文章 (July 17, 2015)

歐盟委員會關於競爭法的專家Margrethe Vestager日前在IBA的競爭法研討會中，就最新的競爭法議題提出了看法。整個演講分兩部份，第一部份與工業標準專利的授權問題相關，第二部份與電子商務有關。就工業標準專利的授權問題，Margrethe Vestager提到了兩個月前，歐盟最高法院就華為案的判決，並認為該案相當重要。關於該案的重點整理，請參考這邊。

2015/9/23座談會：Case Studies：(1) Suprema v. ITC, (2) Akamai v. Limelight

今天上午於德米專利事務所舉辦了一場小型的座談會，主題是兩個美國聯邦巡迴上訴法院上個月的全院庭審判決 (en banc) 的內容。我們很高興請到美國律師Rose跟我們介紹案件內容，我則帶著大家討論了這兩個案件實務上會造成的影響。

小型研討會的好處，就是可以充份討論。除了案件本身之外，我們還花了一些時間，討論往後與客戶之間的配合，實務上應該注意哪些事情才能降低風險。由於Rose不會講中文，所以大部份的討論都以英文進行。沒想到我真的可以用英文來帶領討論呢!

這次活動的錄影、講義與參考資料，我們將會放在Knowledge Repository上。日後我們會持續舉辦類似的小型活動，屆時還請大家多支持喔。

權利懈怠仍是專利訴訟中可主張的防禦方法：SCA Hygiene Products v. First Quality Baby Products (Fed. Cir., September 18, 2015) (en banc)

SCA Hygiene Products v. First Quality Baby Products (Fed. Cir., September 18, 2015) (en banc)

Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc., 134 S.Ct. 1962 (2014).


2003年10月時， SCA Hygiene對First Quality Baby Products寄出敬告函，指稱其產品侵害了SCA Hygiene的美國專利第6,375,646號。First Quality Baby Products不到一個月，於2003年11月就回信，主張SCA Hygiene的專利相對於前案 (美國專利第5,415,649號) 沒有可專利性。

之後雙方就再也沒有聯絡。2004年7月時，SCA Hygiene對自己的專利提出了單方重新審查 (Ex parte reexamination)，唯這件事SCA Hygiene也沒有對First Quality Baby Products提 -- 因為覺得不需要提。在這段期間內，First Quality Baby Products不斷擴張其經營規模，投資了上千萬美金。